司法新訊─大法庭裁定,詐騙車手仍須強制工作3年

針對詐騙集團車手首次涉犯刑法詐欺罪、組織犯罪條例,依想像競合從一重論以加重詐欺罪,是否仍適用組織犯罪強制工作3年規定,最高法院有不同見解,最高檢察署聲請提案大法庭獲准。

大法庭上月16日行言詞辯論,並於本月13日裁定,採取肯定方見解,認為保安處分非刑罰,不受重罪吸收效果影響。詐騙車手首次犯罪仍須適用組織犯罪條例強制工作3年。

最高法院大法庭首件裁定出爐!詐騙犯仍須強制工作3年

(原文刊載於2020-02-13 14:44 聯合報)大法庭制度去年7月上路,因詐騙集團車手首次涉犯刑法、組織犯罪條例,依想像競合從一重論以加重詐欺罪,是否仍適用組織犯罪強制工作3年規定,最高法院有不同見解,最高檢察署聲請提案大法庭獲准。大法庭上月16日行言詞辯論,法律學者以「洗澡」、「刷牙」做比喻,合議庭今天下午2點30分裁定,詐騙車手首次犯罪仍須適用組織犯罪條例強制工作3年。

詐騙集團車手究竟要不要強制工作爭議許久,被告若加入幫派從事暴力犯罪,組織犯罪防制條例規定要強制工作3年,但被告如果是「加入幫派並從事詐欺」,依想像競合從一重論以加重詐欺罪,卻可能不須強制工作。最高法院各庭有不同見解,因此提交由大法庭統一見解。

大法庭上月17日行言詞辯論,邀請4名法律學者到庭激辯,台大法律系教授林鈺雄、政大法律系教授楊雲驊均採「肯定說」,林指出,強制工作是保安處分的一種,刑罰不能吸收保安處分,「如同洗澡和刷牙性質、目的不同,即使洗澡洗得很乾淨,牙還是得刷」,若車手涉犯其餘重罪就無義務宣告強制工作,是反其道而行。

楊雲驊舉例「倒洗澡水不要把小孩一起倒掉」,立法者增訂刑法第55條但書,並沒有「把小孩一起倒掉」之意,意指輕罪的保安處分不能被重罪吸收;輕罪只有「刑」受重罪影響,並不影響保安處分等其他法律效果。

政大法律系教授許恒達、台大法律系副教授薛智仁採「否定說」,許認為,立法者沒有明文規定下,法院應遵守罪刑法定原則,採取對行為人有利的認定,不能擅自擴大適用。

薛智仁指出,想像競合犯是指以各罪「刑」的輕重區分輕罪、重罪,之後只依重罪法律效果,輕罪法律效果會被吸收。他說,本案顯示的問題是「立法者長期忽略的法律漏洞,應透過修法補足」,不是由法官類推適用。