葉慶元》當英派大法官逼近3/4

本所合夥人葉慶元律師針對蔡英文總統提名四位新任大法官之議題,於 中時電子報發表專文,對於現任總統在四年任期內,可提名近四分之三大法官之狀況表示憂慮,認為與憲法增修條文第五條之大法官交錯任期制本意不符。

葉律師指出我國憲法增修條文設計上,允許每任總統可任命約半數之大法官本已不當,如今蔡總統這一任內竟可任命近3/4之大法官,更將弱化司法獨立性。
—-

葉慶元》當英派大法官逼近3/4

本文刊載於2019/05/27中時電子報

蔡英文總統在其任期的最後1年,發布了4位大法官的提名案,在性別分布上,承襲了馬英九總統的作法,由台大法律系教授謝銘洋、司法院秘書長呂太郎、高雄高等行政法院院長楊惠欽與考選部部長蔡宗珍(2男2女),承接陳碧玉、黃璽君、羅昌發、湯德宗4位現任大法官之席次(2男2女),在性別平權上值得肯定。然而,現任總統可以在任期內提名11位大法官,逼近大法官總額15位的3/4,卻是必須嚴肅思考的憲政議題。

我國憲法在2000年第6次修正時,於增修條文第5條規定司法院設大法官15人,任期8年,不得連任,並採用「任期交錯制」,規定2003年任命之15位大法官中,8位大法官任期僅有4年,以確保約半數大法官之任命與總統任期相符。依照該次修憲之意旨,每屆總統應可提名8名或7名大法官,縱加上不受任期保障之司法院院長及副院長,每屆總統可提名之人數亦以10人為上限,此次蔡總統行使提名權後,顯已超過此數。

實則,大法官採用任期交錯制,使得每屆總統均得以任命半數之大法官,本質上與司法機關獨立性已有扞格,蓋依據修正前的《司法院大法官審理案件法》,需要2/3大法官同意才有可能做成法案違憲解釋,一旦總統可任命過半數之大法官,即可確保其任內推動通過之法案不至於被司法院宣告違憲,此顯已弱化了司法權對於行政權以及立法權的監督權能。

尤有甚者,依照目前憲政實施結果,蔡總統在此屆任期內,將可任命合計共11位大法官,遠超過憲法目前解釋的2/3門檻;果如此,蔡總統任命的大法官不但可以阻止蔡總統推動之法案被認定為違憲,更可進一步將蔡總統推動之法案積極認定為合憲,此在蔡總統任內,顯然更將進一步弱化司法權對於行政權及立法權之監督功能。

此外,當蔡總統行使本次提名權後,下屆總統必須等到3年後(2023年)才能再提名4位大法官,此與第6次修憲採取「交錯任期制」的本意顯然違背,再加上蔡總統在任名權上「用人唯綠」的質疑揮之不去,更讓大法官的獨立超然性蒙上一層陰影。

可悲的是,雖然蔡總統所率領的民進黨已經在去年年底九合一選舉慘敗,失去選民付託,但民進黨仍牢牢掌控立法院約2/3的席次,且民進黨在多次議事程序的進行上,完全拒絕協商,與國民黨執政時尊重少數之態度相差不可以道里計。

唯今之計,只有全體國民嚴正監督立法院同意權之行使,並於明年以選票唾棄為提名案護航的民進黨立委,才有可能保住司法獨立,避免綠色專權。