本所合夥人游成淵律師針對「環評附款」撰寫專文，並獲經濟日報刊登。

游律師就環保署日前召開麥寮海淡廠環評專案小組會議，指出行政處分的附款，應遵守行使裁量權的相關限制，包括要符合行政處分目的，與目的有合理正當關聯，遵守比例原則、平等原則等，不可任意要求相對人負擔義務，否則就有裁量瑕疵的違法。並認為因涉及行政處分的適法性，日後機關在審查時，建議應通盤、審慎的考量，避免作出違法的決定。

經濟日報》環評附款 應遵守裁量權限制

環保署日前召開麥寮海淡廠環評專案小組會議，建議通過環評，確認開發單位應於每年2至5月每日生產10萬噸淡水，並在環評通過後三年內營運。開發單位認興建期間只是原則，希望全年供水1,700萬噸，不要強制2~5月全載運轉，環保署表示這是開發單位會議中的回應內容，雙方認知發生歧異。

因承諾事項增加開發單位的義務，屬於行政處分的附款，其附加該合乎什麼條件，它的效力又是如何，這會影響處分的合法性以及相對人權益，以下就藉由本案來說明。

依法行政是行政行為首要原則，重視穩定，但因行政事項日漸複雜且不確定，有必要保持彈性，所以在行政處分中以附款來調整效力，符合依法行政，亦可因應個案需求，一舉二得。

附款有期限、條件、負擔、廢止權的保留、負擔的保留等五種。期限有始期與終期，前者是說行政處分到達某個時點發生效力，後者則是時間屆滿就失去效力；條件分為停止、解除，前者是指條件成就時行政處分生效，反之即為後者。負擔則是行政機關做成授益處分時，課予相對人一定的義務，例如核發駕照但只能日間使用。

而保留廢止權，是行政機關作成處分時，保留未來廢止處分的權限，如果是保留事後附加、變更或補充負擔，就屬於負擔的保留。其中，條件、期限及保留廢止權由於不可與行政處分分離，若不服，只能對行政處分提出救濟。至於負擔或負擔的保留，由於負擔本質上可單獨以行政處分的方式存在，且違反負擔會有不利效果，因此可單獨對負擔提起救濟。行政機關原則上只能在有裁量權的處分才能添加附款，且要遵守行使裁量權的相關限制，包括要符合行政處分目的，與目的有合理正當關聯，遵守比例原則、平等原則等，不可任意要求相對人負擔義務，否則就有裁量瑕疵的違法。

環評法是採預防原則，規定開發行為若對環境有不良影響之虞，包括引起汙染、危害資源利用、破壞自然或生態、社會文化經濟環境等，即應實施環評，就開發行為對環境的可能影響程度與範圍，事前調查、預測、分析，提出環境管理計畫，故環評程序要檢視的，是開發行為在規劃、興建與日後使用時，會對環境造成什麼不良影響，對此預防、減輕並管理。

以本案會議結論為例，暫不論目前僅為專案小組階段，如果這就是最終審查結論，就其內容來看，於通過環評之餘，並確認開發單位每年2至5月每日出水10萬噸、在三年內完成興建營運，這是屬於通過環評而添加負擔的情形，應該遵守裁量權行使的相關限制。

具體的說，由於海水淡化廠是使用能源及設備將海水轉化為淡水，所以環評要看興建及營運過程對環境可能造成的衝擊，包括在會議中提到的能源、空汙、鹵水排放、汙泥處理、臨近海域生態、交通及文資等事項，並提出因應方案加以管理。

至於海淡廠何時可興建完成並營運，營運後能否在一定期間內滿載運轉出水，這是開發行為何時完成及完成後的營運事項，既然這是負擔，那麼這些內容是否符合環評要去預測、減輕開發行為對環境影響的目的？這些內容與這個目標的達成之間，有沒有正當合理的關聯？是否合於比例原則、平等原則？在一定期間滿載運轉，相對上會增加能源使用、汙染物及鹵水排放，這與環評的目的是否相符？不無討論的空間。

雖目前是專案小組會議結論，但因涉及行政處分的適法性，日後機關在審查時，建議應通盤、審慎的考量，避免作出違法的決定。